拜登政府于2021年7月啟動的核態勢評估(NPR)很可能在2022年初完成。盡管它將處理與美國核威懾有關的幾個問題——包括未來核力量的規模、組成和現代化——但它將解決的最重要的戰略問題可能是是否采取不首先使用的聲明性政策。

與2018年NPR中規定的政策不同，該政策允許美國“在極端情況下首先使用核武器以捍衛美國、其盟國和伙伴的切身利益”，不首先使用(NFU)政策將禁止使用核武器，除非是為了應對核攻擊。

NFU的支持者希望，正在進行的審查將建議放棄目前的核態勢，轉而采取一種遠不依賴使用核武器的戰略。對他們和許多美國人來說，采取這樣的核姿態似乎是一個非常好的主意。

但事實并非如此。事實上，這是一個愚蠢的行為——而且是一個危險的愚蠢行為。

毫不奇怪，NFU的支持者——包括關注科學家聯盟、民主黨進步派甚至拜登總統本人等組織——并不這么認為。對他們來說，NFU只是唯一可能的理性核態勢。他們認為，首先，它更適合當今的戰略現實。美國目前擁有壓倒性的常規軍事優勢，根本不需要核優先使用選項來阻止或擊敗非核攻擊。此外，他們認為，沒有一位美國總統會命令使用核力量擊退常規襲擊，因為他明知這樣做會招致對美國本土的報復性核打擊。因此，針對常規攻擊的首次使用威脅缺乏可信度。最后，NFU的支持者認為，采取這樣的姿態將強化反對使用核武器的規范，從而降低全面核戰爭的生存風險。

另一方面，批評者確實認為NFU是一種危險的愚蠢行為。對這一方針的普遍批評包括，它將使美國沒有能力阻止非核非常規攻擊(比如生物或化學武器);在潛在對手眼中，這種克制是不可信的，他們總是認為美國會保留一個實際的優先使用選項;沒有理由相信其他核大國也會效仿。

但在當今大國競爭和近鄰競爭的世界中，對NFU最有力的批評或許是這種姿態會削弱對常規攻擊的威懾力。這里的邏輯既簡單又令人信服。盡管美國仍然是世界上最強大的常規軍事力量，但近年來中國和俄羅斯在常規軍事能力方面取得了巨大的進步。事實上，他們很可能在世界某些地區取得了超過美國及其盟國的地方軍事優勢。

那么，采用NFU很可能會產生增加戰爭可能性的意外后果。這并不是說拜登政府發布所謂的“唯一目的”聲明毫無意義。與NFU的聲明性政策不同，NFU的聲明性政策將禁止使用核武器，除非是為了應對對美國的核攻擊，而唯一目的的聲明將說明美國為什么擁有核武器，而不必對其使用施加限制。

例如，這樣一項聲明可能會指出，核武器的唯一目的是阻止對美國及其盟國的襲擊，而不禁止先發制人地使用核武器，也不禁止在發生極端和無法預見的非核襲擊時首先使用核武器。這最終不會與2018年NPR愿景中所倡導的姿態有太大的不同，但它將再次表明，美國的核武庫只能在極端情況下使用。這也將表明華盛頓愿意繼續扮演“最后平衡者”的角色

這樣一個目標明確、框架恰當的宣言相對于現有政策的好處是，它將淡化核武器在美國戰略中的作用。這種政策對NFU的好處在于，它可以在不破壞針對非核攻擊的擴展威懾的情況下實現這一點。前者是一種謹慎的前進方式;后者是一種戰略上的愚蠢行為，而且是一種危險的行為。